Fost DEPUTAT şi avocat din Argeş condamnat la 9 ani de ÎNCHISOARE

tot articolul
Fost DEPUTAT şi avocat din Argeş condamnat la 9 ani de ÎNCHISOARE

ACUM! Percheziții în Argeș! Este vizat un director

tot articolul
ACUM! Percheziții în Argeș! Este vizat un director

ACUM! Percheziţii în Argeş. ACŢIUNE DE AMPLOARE. Destructurarea...

tot articolul
ACUM! Percheziţii în Argeş. ACŢIUNE DE AMPLOARE. Destructurarea...
Vizualizezi:acasa -> dezvaluiri -> DECIZIA în dosarul `PODUL CĂTEASCA.` Nicolescu, CONDAMNAT


DECIZIA în dosarul `PODUL CĂTEASCA.` Nicolescu, CONDAMNAT


Google
DECIZIA în dosarul `PODUL CĂTEASCA.` Nicolescu, CONDAMNAT Astăzi judecătorii de la Curtea de Apel Bucureşti au dat decizia în dosarul „Podul de la Căteasca.” Constantin Nicolescu fostul preşedinte al Consiliului Judeţean Argeş a primit o condamnare de 8 ani de închisoare cu executare. În acest dosar este condamnat şi Grigore Dobre care va executa 5 ani de închisoare cu executare. Nicoară Mihail-Gabriel execută pedeapsa de 4 ani şi 5 luni închisoare. Mercea Codruţa-Lavinia execută pedeapsa rezultantăde 4 ani şi 5 luni închisoare. Au mai fost condamnaţi Ecaterina Pletoiu la 6 luni de închisoare cu suspendare iar pedeapsa i.a fost suspendată pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, Mirela Aurelia Florescu, Sabina Elena Bocioacă şi Iuliana Mioara Pintilie au fost condamnate la 3 ani de închisoare cu suspendare şi le-a fost suspendată pedeapsa pentru o supraveghere de 5 ani. Au fost date şi achitări: Ionel Didea, Olga Stancu şi Cristina Dobre.

 Iată decizia definitivă:  

Sentinţa penală nr.82/F din 5.05.2017 - 1. În baza art.386 C.p.p. schimbă
încadrarea juridică dată faptei inculpatului Nicolescu Constantin, în sensul
că primul act material al infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289
C.p. 1969 este absorbit în infracţiunea prev. de art. 18 al.1 şi 3 din Legea
78/2000. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a
C.p.p. achită pe inculpatul Nicolescu Constantin pentru săvârşirea
infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false,
inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de
fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene prev. de art.181
alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. 1969. În baza
art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe
inculpatul Nicolescu Constantin pentru săvârşirea infracţiunii de luare de
mită, prev. de art. 254 alin.2 C.p. 1969 rap. la art. 7 alin.1 din Legea
nr.78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p.
încetează procesul penal privind pe inculpatul Nicolescu Constantin sub
aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de
art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea 78/2000. În baza art.
396 al. 5 rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul
Nicolescu Constantin sub aspectul infracţiunii prev. de art. 132 din Legea
nr.78/2000 rap. la art.248 şi 248 ind. 1 C.p. 1969 (actul material referitor
la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie
2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 şi 248 ind. 1
C.p. 1969 condamnă pe inculpatul Nicolescu Constantin la pedeapsa de 6 ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu (actul
material referitor la încheierea contractului nr.5704/2535/1 iunie 2009) şi
interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a
şi b Cp, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei. În baza art.289 C.p.
cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. C.p. 1969, art. 17 lit. c din Legea 78/2000 şi
art. 5 C.p. (două acte materiale) condamnă pe inculpatul Nicolescu
Constantin la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
fals intelectual. Constată că pedepsele aplicate prin prezenta sunt
concurente cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013,
pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr.
2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015,
pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală. Descontopeşte
pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa
menţionată, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea
lor: - pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea
prev. de art. 18 ind. 1 al. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35
al. 1 Cod penal şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, k C.p. pe o perioadă de 5 ani. - pedeapsa
de 5 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 289 al. 1
C.p. rap. la art. 5 al. 1 şi 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 al. 1
C.p. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.
66 lit. a, b, d, k C.p. pe o perioadă de 5 ani. - pedeapsa de 3 ani şi 6
luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 47 C.p. rap. la
art. 297 al. 1 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 şi pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d,
k C.p. pe o perioadă de 5 ani. În baza art. 33, 34 lit.b C.p. 1969
contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta şi pedepsele aplicate prin
sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti -
Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia
penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia
I Penală, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani
închisoare, sporită cu 2 ani, în final inculpatul Nicolescu Constantin
execută pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea
exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b şi c C.p. 1969 (lit c -
dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice
de drept public). În baza art. 71 C.p. 1969 interzice inculpatului
exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b şi c C.p. 1969 (lit. c
- dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice
de drept public) pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C.p. deduce
din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive în cauză de
la 26.01.2011 la 02.02.2011 şi durata executată de la data de 05.02.2015 la
zi. Anulează MEPI nr. 675/05.02.2015, emis în baza sentinţei penale nr.
435/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în
dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr.
176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală,
urmând a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii. Menţine
măsura confiscării sumei de 66.588,15 lei de la inculpatul Nicolescu
Constantin, aplicată prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de
Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011,
definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de
Apel Bucureşti - Secţia I Penală. 2.În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la
art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpatul Dobre Grigore pentru
săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.255 al. 1 C.p. 1969
rap. la art. 7 al. 2 din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap.
la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind pe inculpatul
Dobre Grigore sub aspectul infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură
privată prev. de art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea
78/2000. În baza art. 396 al. 6 C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p.
încetează procesul penal privind pe inculpatul Dobre Grigore sub aspectul
infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290
C.p. 1969 cu aplic. art. 17 lit. c din Legea 78/2000. În baza art. 396 al. 5
rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpatul Dobre Grigore sub
aspectul infracţiunii prev. de art. 26 rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000
rap. la art.248 şi 248 ind. 1 C.p. 1969 (actul material referitor la
încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009).
În baza art. 26 C.p. 1969 rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la
art.248, 248 ind. 1 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul
Dobre Grigore la 5 ani închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor
prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 3 ani
după executarea pedepsei, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la
abuz în serviciu (actul material referitor la încheierea contractului
nr.5704/2535/1 iunie 2009). Constată că pedeapsa aplicată prin prezenta este
concurentă cu pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b, d, g (dreptul de a
avea orice funcţie de conducere, decizie sau control într-o societate
comercială) C.p. pe o perioadă de 5 ani, aplicate pentru infracţiunea prev.
de art. 48 C.p. rap. la art. 18 ind. 1 al. 1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 prin
sentinţa penală nr. 453/28.05.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti -
Secţia a II Penală în dosarul nr. 2541/109/2011, definitivă prin decizia
penală nr. 176A/05.02.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia
I Penală. În baza art.33, 34 lit. b C.p. 1969 contopeşte pedeapsa aplicată
prin prezenta cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 453/28.05.2013,
pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr.
2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015,
pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală şi aplică pedeapsa
cea mai grea, respectiv 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exercitării
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, c C.p. 1969 (lit.c - dreptul de
a avea orice funcţie de conducere, decizie sau control într-o societate
comercială.) În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatului, pe durata
executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit. a, b, c
C.p. 1969 (lit.c - dreptul de a avea orice funcţie de conducere, decizie sau
control într-o societate comercială.) În baza art. 72 C.p. deduce din
pedeapsa aplicată durata executată de la data de 05.02.2015 la zi. Anulează
MEPI nr. 685/05.02.2015, emis în baza sentinţei penale nr. 435/28.05.2013,
pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II Penală în dosarul nr.
2541/109/2011, definitivă prin decizia penală nr. 176A/05.02.2015,
pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală, urmând a se emite
un nou mandat de executare a pedepsei închisorii. 3. În baza art. 396 al. 6
C.p.p. rap. la art. art. 16 lit. f C.p.p. încetează procesul penal privind
pe inculpatul Didea Ionel sub aspectul infracţiunii de fals intelectual
prev. de art. 289 C.p. 1969. 4. În baza art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit.
b teza I C.p.p. achită pe inculpatul Nicoară Mihail Gabriel sub aspectul
infracţiunii prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1
rap. la art.309 C.p. (actul material referitor la încheierea actului
adiţional nr. 4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132
din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic.
art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel la pedeapsa de 4
ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi
interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit. a şi b C.p.,
pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei (actul material referitor la
încheierea contractului nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.321 C.p. cu
aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel la pedeapsa
de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În
baza art.323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Nicoară
Mihail-Gabriel la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de uz de fals. În baza art.39 lit. b C.p. contopeşte pedepsele
aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani
închisoare, sporită cu 5 luni, în final inculpatul Nicoară Mihail-Gabriel
execută pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 5 luni închisoare şi pedeapsa
complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66
lit.a şi b C.p. pentru o perioadă de 2 ani. În baza art.65 C.p. interzice
inculpatului, pe durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de
art.66 lit.a şi b C.p. 5. În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la
art.297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe
inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării
drepturilor prevăzute de art.66 lit. a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani
după executarea pedepsei. În baza art.321 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
condamnă pe inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa de 1 an închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual. În baza art.323 C.p. cu
aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Mercea Codruţa-Lavinia la pedeapsa
de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. În baza
art. 39 lit.b C.p. contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să
execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare, sporită cu 5
luni, în final inculpata Mercea Codruţa-Lavinia execută pedeapsa rezultantă
de 4 ani şi 5 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii
exercitării drepturilor prevăzute de art.66 lit.a şi b C.p. pentru o
perioadă de 2 ani. În baza art.65 Cp interzice inculpatei, pe durata
executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.66 lit.a şi b Cp.
6. În baza art. 290 C.p. 1969 cu aplic. 17 lit. c din Legea 78/2000 şi art.
41 al. 2 C.p. 1969, art.5 C.p. condamnă pe inculpata Pletoiu Ecaterina la
pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în
înscrisuri sub semnătură privată (4 acte materiale). În baza art. 71 C.p.
1969 interzice inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a
teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art.81 C.p. 1969 suspendă condiţionat
executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, calculat
în condiţiile art.82 C.p. 1969. În baza art. 71 al. 5 C.p. 1969 executarea
pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării pedepsei
principale. Atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării
condiţionate, potrivit art. 83 C.p. 1969, în cazul săvârşirii unei noi
infracţiuni. 7. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I
C.p.p. achită pe inculpata Dobre Cristina pentru săvârşirea infracţiunii de
abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297
alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. 8. În baza art. 396 al. 5
C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza a II-a C.p.p. achită pe inculpata Stancu
Olga pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132
din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 rap. la art.309 C.p. cu aplic.
art. 5 C.p. 9. În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248
ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969,
art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Florescu
Aurelia-Mirela la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor
prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani
după executarea pedepsei. În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe
durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a
teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru un termen de
încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata
termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere: - să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune
Argeş; - să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Argeş, despre
orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice
Serviciului de Probaţiune Argeş schimbarea locului de muncă; - să comunice
Serviciului de Probaţiune Argeş informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969
executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării
pedepsei principale. În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage
atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la
revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul
comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de
încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări. 10. În baza art. 396 al.
5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b teza I C.p.p. achită pe inculpata Bocioacă
Sabina-Elena pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de
art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu
aplic. art. 5 C.p. (actul material referitor la încheierea actului adiţional
nr.4 la contractul nr.5704/2535/1 iunie 2009). În baza art.132 din Legea
nr.78/2000 rap. la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1
lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969, art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5
C.p. condamnă pe inculpata Bocioacă Sabina-Elena la pedeapsa de 3 ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi
interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a
şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei. În baza
art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe durata executării pedepsei,
exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969. În
baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei pentru un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 863
alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpata să se
supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele
fixate de Serviciul de Probaţiune Argeş; - să anunţe, în prealabil,
Serviciul de Probaţiune Argeş, despre orice schimbare de domiciliu,
reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi
întoarcerea; - să comunice şi să justifice Serviciului de Probaţiune Argeş
schimbarea locului de muncă; - să comunice Serviciului de Probaţiune Argeş
informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În
baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 executarea pedepsei accesorii se
suspendă pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art.
359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage atenţia inculpatei asupra disp.
art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării executării
pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu
intenţie, în interiorul termenului de încercare şi asupra consecinţelor
acestei revocări. 11. În baza art. 396 al. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b
teza I C.p.p. achită pe inculpata Pintilie Iuliana Mioara pentru săvârşirea
infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 132 din Legea nr.78/2000 rap.
la art. 248, 248 ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. (actul material
referitor la încheierea actului adiţional nr.4 la contractul nr.5704/2535/1
iunie 2009). În baza art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 248, 248
ind.1 C.p. 1969 cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a şi art. 74 al. 2 C.p. 1969,
art. 76 al. 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpata Pintilie
Iuliana Mioara la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de abuz în serviciu şi interzicerea exercitării drepturilor
prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.p. 1969, pe o durată de 2 ani
după executarea pedepsei. În baza art.71 C.p. 1969 interzice inculpatei, pe
durata executării pedepsei, exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a
teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 86 ind. 1 C.p. 1969 dispune
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pentru un termen de
încercare de 5 ani. În baza art. 863 alin. 1 C. pen. dispune ca pe durata
termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere: - să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probaţiune
Argeş; - să anunţe, în prealabil, Serviciul de Probaţiune Argeş, despre
orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care
depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice
Serviciului de Probaţiune Argeş schimbarea locului de muncă; - să comunice
Serviciului de Probaţiune Argeş informaţii de natură a putea fi controlate
mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969
executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării executării
pedepsei principale. În baza art. 359 alin. 1 şi alin. 2 C.p.p. 1969 atrage
atenţia inculpatei asupra disp. art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la
revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul
comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de
încercare şi asupra consecinţelor acestei revocări. Respinge acţiunea civilă
formulată de partea civilă Statul Român-prin Agenţia Naţională de
Administrare Fiscală-reprezentată prin Direcţia Generală a Finanţelor
Publice a Municipiului Bucureşti, cu privire la suma de 984.164,38 euro şi
la suma de 3779787 lei şi cu privire la inculpata Stancu Olga. În baza art.
25 al. 5 C.p.p. lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea
civilă Statul Român-prin Agenţia Naţională de Administrare
Fiscală-reprezentată prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice a
Municipiului Bucureşti, pentru suma de 4.973.065,75 lei. În baza art.112
lit.e Cp dispune confiscarea sumei de 4.497.947,48 lei de la inculpaţii
Nicolescu Constantin, Dobre Grigore, Nicoară Mihail-Gabriel, Pintilie
Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena, Mercea Codruţa-Lavinia şi Florescu
Aurelia-Mirela, respectiv de la fiecare dintre inculpaţi câte 642.564 lei.
Menţine măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa
nr.126/P/2010 din data de 7.01.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie-
Serviciul Teritorial Piteşti (vol.82, filele 161-170), cu privire la
bunurile mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor Nicolescu Constantin,
Dobre Grigore, Nicoară Mihail-Gabriel, Mercea Codruţa-Lavinia, Florescu
Aurelia Mirela, Pintilie Iuliana-Mioara şi Bocioacă Sabina până la
concurenţa sumei de 642.564 lei pentru fiecare inculpat. Menţine măsura
sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa nr.126/P/2010 din data de
7.01.2013 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie- Serviciul Teritorial Piteşti
(vol.82, filele 161-170), cu privire la bunurile mobile şi imobile
aparţinând inculpaţilor Nicolescu Constantin, Dobre Grigore, Nicoară
Mihail-Gabriel, Pintilie Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena şi Dobre
Cristina până la concurenţa sumei de 4.973.065,75 lei, măsură care încetează
de drept dacă persoana vătămată nu introduce acţiune la instanţa civilă în
termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Dispune ridicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatei Stancu
Olga. Dispune ridicarea sechestrului asigurător cu privire la imobilul -
spaţiu comercial situat în municipiul ..cu o suprafaţă utilă de 1.17.40 mp.
identificat cu număr cadastral 1346, cu un teren aferent acestuia în
suprafaţă de 50,02 mp, precum şi subsolul aceluiaşi spaţiu cu o suprafaţă
utilă de 138,42 mp, identificat cu număr cadastral 1354/1 împreună cu cota
parte indiviză din terenul aferent în suprafaţă de 20.02 mp. (vol.82, filele
176-178). În baza art.25 alin.3 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea
înscrisurilor falsificate, aflate în dosarul de urmărire penală, după cum
urmează: - Nota justificativă înregistrată la Consiliul Judeţean Argeş
comisia de evaluare sub nr.3625 din 09.04.2009 (vol.82, fila 33); -
Dispoziţie de şantier nr.5 din 15.03.2010 'întocmită de SC PROIECT INFRA
2005 SRL Piteşti (vol.82, filele 111-112): - -Antemăsurătoare Platforme
montaj macarale întocmită de SC PROIECT INFRA 2005 SRL Piteşti (vol.82,
filele 117-118): - Antemăsurătoare suprastructură pod suplimentare întocmită
de SC PROIECT ISCRA 2005 SRL Piteşti (vol.82, filele 113-116): - Adresa
nr.44 din 05.03.2010 întocmită de SC PROIECT INFRA 2005 SRL Piteşti
(vol.82,fila 110): - Referat înregistrat la Consiliul Judeţean Argeş sub
nr.5239 din 05.05.2010 (vol.82, filele 106-108); ' -Adresa înregistrată la
SC .......SA. Piteşti sub nr.3542 din 28.09.2009, (vol. 82, fila 94);
-Încheierea de autentificare nr.1000 din 23.03.2009 întocmită la Biroul
Solarului Public .......din Piteşti (vol.82, fila 124); -Contractul de
vânzare cumpărare autentificat sub nr.1000 din 23.03.2009 la Biroul
Notarului Public .......din Piteşti (vol.82, fila 123); Dispune repunerea
părţilor în situaţia anterioară cu privire la imobilul-spaţiu comercial
situat în municipiul .......cu o suprafaţă utilă de 1.17.40 mp. identificat
cu număr cadastral 1346, cu un teren aferent acestuia în suprafaţă de 50,02
mp, precum şi subsolul aceluiaşi spaţiu cu o suprafaţă utilă de 138,42 mp,
identificat cu număr cadastral 1354/1 împreună cu cota parte indiviză din
terenul aferent în suprafaţă de 20.02 mp. (vol.82, filele 176-178). În baza
art.274 alin.1 şi 2 C.p.p. obligă pe inculpatul Didea Ionel la plata sumei
de 2.500 lei cheltuieli judiciare către stat, pe inculpatul Nicolescu
Constantin la plata sumei de 3.000 lei, pe inculpatul Dobre Grigore la plata
sumei de 3000 lei, pe inculpaţii Mercea Codruţa-Lavinia, Florescu
Aurelia-Mirela, Pintilie Iuliana-Mioara, Bocioacă Sabina-Elena, Nicoară
Mihail-Gabriel, Pletoiu Ecaterina la câte 1500 lei cheltuieli judiciare
către stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare privind pe
inculpatele Dobre Cristina şi Stancu Olga rămân în sarcina statului.
Onorariul parţial al avocaţilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei
pentru fiecare inculpat, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi

 

05.05.2017.





Etichete: nu exista etichete pentru articolul DECIZIA în dosarul `PODUL CĂTEASCA.` Nicolescu, CONDAMNAT





Comentarii

*NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului sau stergerea integrala. Site-ul www.argesenii.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.
Click pe pictograma pentru a vizualiza comentariul!


  • un pitesteann
    06 May 2017
    18:20:43 PM

    un fariseu,un profitor

    Tot caracter de militian are Didea!Il ajuti,profita de oe urma ta,apoi te vinde!Un IUDA adevarat!

  • cu degetul in nas
    06 May 2017
    13:23:53 PM

    Ionel, Ionel-ul...

    ,,Orfanul,, Ionel Didea, scapa iar, dupa ce probabail a povestit cu lacrimi de crocodil in fata instantei ce orfan neajutorat a fost el si cum l-au abuzat si pacalit oamenii rai...

  • 1 - 2 din 2 comentarii

Adauga un comentariu





   
(Maximum caractere: 20) Caractere ramase



   
(Maximum caractere: 50) Caractere ramase

   
(Maximum caractere: 3000) Caractere ramase

Va rugam introduceti codul din imaginea din dreapta pentru a preveni spamul